Comment History
darth-biomech's avatar
Радиаторы это одна из четырех вольностей сеттинга, которую я пока не знаю как обосновать - ибо очень редко в дизайне получается органично воткнуть радиатор на корабль чтобы его не испортить, поэтому на большинстве кораблей их нет Х)

Не то чтобы размеры ограничены функциональностью, скорее я просто хотел избежать ещё одного космооперного штампа, так-то не проблема сделать корабль и километровой и десятикилометровой длины - если это палка с реактором и двигателями на одном конце и жилым отсеком на другом.

Либо невесомость, либо слабая гравитация от ускорения - такой корабль больше 0.5G идти не может, да и это уже считается форс-мажором с большими последствиями в жилой секции (примерно как в рыцарях Сидонии, но не настолько плохо, строения не рушатся). На большинстве меньших кораблей гравитация достигается именно ускорением. Так что верх и низ у них все-таки есть ;)

Глаз-алмаз! Х)
ChatlaninKyr's avatar
Распространённая ситуация) Есть потенциальное решение под названием жидкокапельный радиатор. Достаточно добавить к дизайну пару выдвижных мачт, распыляющих охладитель в направлении встроенного в корпус каплесборника. Конечно, при активном маневрировании во время боя такая система едва ли сможет нормально работать, да и уязвимость у неё довольно высокая, пусть и ниже, чем у панелей; в таких условиях, наверное, можно просто распылять охладитель в космос, если космические сражения в сеттинге достаточно скоротечны и он не успеет закончиться.
А какие остальные три?

Ну, в общем, десятикилометровая палка с двигателем и жилым отсеком как раз и кажется примером нефункциональности — какую боевую задачу ни поставь, меньшие по размеру корабли справятся лучше.

Вот, кстати, хотел спросить, какое ускорение для него считается нормальным, чтобы население в цилиндре не жаловалось. Пол-g для пятикилометровой махины уже кажется очень высоким показателем. Хотя, конечно, продвинутые технологии и все дела... При этом конкретно хефрен вроде работает только относительно внешнего гравитационного поля — просто снизить массу корабля в свободном падении он не может?
Да, с верхом и низом не совсем правильно сказал. Но под ускорением корабли всё-таки, наверное, проводят лишь небольшую часть времени миссии?

P.S.: пошёл гуглить, что такое рыцари Сидонии...
darth-biomech's avatar
>А какие остальные три?
FTL, антигравитация и гиперэффективные двигатели с реакторами, кладущие кучку на уравнение Циолковского.

>При этом конкретно хефрен вроде работает только относительно внешнего гравитационного поля — просто снизить массу корабля в свободном падении он не может?
Хефрен тут вообще не при чем, он только в FTL и генерации энергии используется. Никаких инерционных подавителей в сеттинге нет. А антигравитация - да, работает только относительно гравитационных полей, причем с нелинейной зависимостью от их силы, так что уже где-то на геостационарной орбите становится бесполезной. Классическая сайфайная искусственная гравитация тоже есть как продолжение технологии антиграва, но по сложности и надежности соотносятся примерно так же как ядерные и термоядерные электростанции сегодня - штука настолько капризная и легко выходящая из строя, что её даже на богатых лайнерах класса люкс редко увидишь.

>Но под ускорением корабли всё-таки, наверное, проводят лишь небольшую часть времени миссии?
Не, как в The Expanse - всю траекторию пути сначала разгоняются на 1G, а потом тормозят с таким же импульсом. В итоге невесомость только в начале и конце пути, и в середине во время разворота.
ChatlaninKyr's avatar
А, понятно.

Двигатели кладут кучку в том смысле, что просто запредельно эффективны, или принципиально этому уравнению не подчиняются?)
Такие технологии действительно хорошо обосновывают масштабность космической экспансии. Правда, при исчезновении формулы Циолковского выскакивают побочные эффекты вроде "кзинского урока" (эффективность двигательной системы в качестве двигателя прямо пропорциональна её эффективности в качестве оружия), так что, бывает, приходится вводить некоторые поправки ради безопасности населения в сеттинге.

К слову, интересно, в экипажи кораблей ядра входят представители всех разумных видов Альянса?
darth-biomech's avatar
Ну, это по сути электростатические двигатели с КПД ЖРД, так что да, они полностью ломают уравнение, поскольку корабли больше не состоят на 95% из топлива нужного для того чтобы разгонять топливо.

"урок" вряд ли такая уж проблема, учитывая что каким бы мощным двигатель не был, его разрушительная сила обратно пропорциональна расстоянию до него. Современные авиалайнеры обладают нефиговыми разрушительными способностями если кто-нибудь сознательно уронит их в середку мегаполиса, но ведь живем как-то.

Экипажи большинства не-национальных кораблей смешанные. "личные" корабли содержат в большинстве своем моновидовые команды, но и там частенько попадаются вкрапления. Единственное исключение - Сашли, потому что на кораблях сделаных Сашли для Сашли просто не может работать никто кроме самих Сашли - анатомия не позволит.
ChatlaninKyr's avatar
Электростатические движки действительно дают гигантский выигрыш по сравнению с химическими, но, строго говоря, по текущим представлениям не являются самыми эффективными из возможных двигательных систем. Может, во вселенной Альянса используется какой-нибудь свой вариант электродвигателя, работающий на новых физических принципах.
Вообще корабли, сочетающие высокую тягу с чрезмерно высокой эффективностью расхода топлива, на английском иногда называются torchships — встречал перевод "факельщики". Но факельщики уравнение не ломают, они просто задают такие параметры, при которых соотношение массы корабля и топлива перестаёт быть проблемой.

С этим, в общем, согласен (хотя с низкой орбиты кормой в планету, наверное, лучше всё-таки не стартовать ;)). Большая опасность тут связана именно с возможностью столкнуть что-нибудь с планетой или орбитальной станцией на высоких относительных скоростях.
Авиалайнер, "уроненный" в центр мегаполиса, разрушит максимум несколько зданий. Космический корабль, всего лишь в течение суток ускорявшийся на одном g в направлении планеты, может как бы невзначай выкинуть из шлюза двухсоткилограммовую болванку — и устроить жителям планеты полномасштабную хиросиму, разве что без радиации.
Серьёзность проблемы зависит от распространённости частных кораблей-факельщиков и интенсивности госконтроля над ними, правил навигации в пределах планетной системы, возможностей систем обнаружения и перехвата, защиты космических станций (с ними ещё хуже — вместо цельного снаряда достаточно нескольких килограммов дроби) и т.п.

Интересно. А сами сашли способны работать на кораблях других видов?
darth-biomech's avatar
Они не являются самыми эффективными, но они работают, практически, на одном только электричестве, поэтому я их и выбрал.

Ну, по-моему если болванку выкинуть на скорости - она тупо сгорит в верхних слоях атмосферы, а на поверхности отделаются в худшем случае выбитыми стеклами. Ну и потом, орбитальные станции не дремлют, по такому ускоряющемуся и не отвечающему на вызовы кораблю мигом пальнут из чего-нибудь потяжелее. Корабли в этом сеттинге - крайне дорогое удовольствие, можно сравнить с ситуацией как если бы среди частных самолетов элитные модели со встроенным джакузи были бы самым дешевым что можно купить. Поэтому частные корабли либо корпоративные, либо во владении у известных личностей.

Сашли? Вполне могут, им-то анатомия не проблема.
ChatlaninKyr's avatar
Хм, действительно, в электростатических двигателях затрачиваемый объём топлива крайне незначителен по сравнению с потребляемым количеством энергии... Но, боюсь, сказать, что движимые ими корабли летают практически на одном электричестве, всё-таки нельзя. Могу подробно расписать обоснование (и почему, например, термоядерные двигатели лучше по всем параметрам), но не знаю, насколько это нужно — может, моя дотошность уже успела надоесть и продолжение темы нежелательно? Sweating a little... 

Насчёт сгорания в атмосфере я не особо уверен, ведь снаряд движется со скоростью 850 километров в секунду — именно столько наберётся за сутки ускорения с одним g. Подозреваю, что разрушиться он банально не успеет, большая часть массы достигнет планеты, и выбитыми стёклами дело не обойдётся. Но точно, разумеется, не уверен.
Хочется отметить, что в описанном сценарии никакое "подозрительное" поведение от корабля-диверсанта вовсе не требуется: он просто совершает внутрисистемный рейс на целевую планету, обычным курсом и с обычным для сеттинга ускорением. Засечь корабль, отклонившийся от курса, разумеется, не проблема, а вот сброшенный им не излучающий тепла объект метрового размера потребует возможностей действительно фантастического уровня. Как можно обнаружить меньшие по размеру снаряды, нацеленные на орбитальную инфраструктуру, я вообще не представляю. И это ещё не рассматривается возможность запуска таких объектов с релятивистскими скоростями из-за пределов системы.
При этом, как мне кажется, дороговизна кораблей в значительной степени решает проблему. Если ещё и государства (или их эквиваленты) сеттинга достаточно озабочены безопасностью, думаю, возможность катастрофы по большей части нивелируется. Могу только предположить, что такая тактика может найти применение в боевых действиях, в том числе в качестве взаимных диверсий между конфликтующими фракциями.

Да, хорошо быть головоногим моллюском без костей :D
View all replies