Хм, действительно, в электростатических двигателях затрачиваемый объём топлива крайне незначителен по сравнению с потребляемым количеством энергии... Но, боюсь, сказать, что движимые ими корабли летают практически на одном электричестве, всё-таки нельзя. Могу подробно расписать обоснование (и почему, например, термоядерные двигатели лучше по всем параметрам), но не знаю, насколько это нужно — может, моя дотошность уже успела надоесть и продолжение темы нежелательно?
Насчёт сгорания в атмосфере я не особо уверен, ведь снаряд движется со скоростью 850 километров в секунду — именно столько наберётся за сутки ускорения с одним g. Подозреваю, что разрушиться он банально не успеет, большая часть массы достигнет планеты, и выбитыми стёклами дело не обойдётся. Но точно, разумеется, не уверен.
Хочется отметить, что в описанном сценарии никакое "подозрительное" поведение от корабля-диверсанта вовсе не требуется: он просто совершает внутрисистемный рейс на целевую планету, обычным курсом и с обычным для сеттинга ускорением. Засечь корабль, отклонившийся от курса, разумеется, не проблема, а вот сброшенный им не излучающий тепла объект метрового размера потребует возможностей действительно фантастического уровня. Как можно обнаружить меньшие по размеру снаряды, нацеленные на орбитальную инфраструктуру, я вообще не представляю. И это ещё не рассматривается возможность запуска таких объектов с релятивистскими скоростями из-за пределов системы.
При этом, как мне кажется, дороговизна кораблей в значительной степени решает проблему. Если ещё и государства (или их эквиваленты) сеттинга достаточно озабочены безопасностью, думаю, возможность катастрофы по большей части нивелируется. Могу только предположить, что такая тактика может найти применение в боевых действиях, в том числе в качестве взаимных диверсий между конфликтующими фракциями.
Да, хорошо быть головоногим моллюском без костей